INNOVATION & CREATION
研究九步法也有五個(gè)年頭了,到今天才有些許通透的感覺(jué),希望本文能將這種通透感傳遞給你。本文著重從整體上概述各個(gè)步驟的主要內(nèi)容及其勾連。
1. 發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)
就像我們不能在沙子上建設(shè)城堡一樣,我們也不能在子虛烏有的陳述上就制定法律方案。首先,我們要像偵探一樣,通過(guò)當(dāng)事人的陳述,收集必要的證據(jù),形成一個(gè)相對(duì)可靠而合理的事實(shí)版本。這一步更多地是自向證明,也就是讓律師自己相信。
2. 尋找請(qǐng)求基礎(chǔ)
第一步發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)主要是律師運(yùn)用常識(shí)和邏輯去重構(gòu)事實(shí),雖然并不是總能排除法律判斷的影響,但從方法上區(qū)分事實(shí)和法律還是很有必要的,這樣我們就能更加注重事實(shí)的客觀性,避免先入為主的法律判斷影響事實(shí)的認(rèn)知和查明。
第二步尋找請(qǐng)求基礎(chǔ),則是在前一步工作成果的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)事實(shí)的加工、分析、篩選,運(yùn)用法律關(guān)系九步法找法。這一步找到的只是可能適用于本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),也即請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的假設(shè),待檢驗(yàn)的規(guī)范命題。找到的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可能是多個(gè),那就按照后面的步驟逐一考察。
3. 劃分法律要件
這一步是對(duì)待檢驗(yàn)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行法教義學(xué)的分析,主要有兩個(gè)步驟:
首先是按照實(shí)體法上案例分析中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)鑒定式的方法,把所有請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生、障礙、消滅、阻止等情形盡可能的列明列全,只有對(duì)法律有足夠的了解,才不會(huì)忽略案件中具有法律意義的重要事項(xiàng),尤其是被告可用來(lái)抗辯的自認(rèn)事項(xiàng)。
其次,按照法律要件分類(lèi)說(shuō),把前述要件劃分成請(qǐng)求和抗辯兩大陣營(yíng),并明確每個(gè)要件的含義。
從紙面上來(lái)看,好像劃分法律要件沒(méi)有必要成為九步法中獨(dú)立一個(gè)步驟,然而,從該步驟包含的內(nèi)容來(lái)看,卻非常豐富且具有爭(zhēng)議,甚至可以說(shuō),學(xué)生階段學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容也就是這些。到具體實(shí)踐中,要件具有什么含義,證明責(zé)任又該歸于哪方,常常產(chǎn)生爭(zhēng)議。這種錯(cuò)誤理解法律的風(fēng)險(xiǎn)也是現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人敗訴的主要原因之一。
4. 整理要件事實(shí)
在劃分法律要件的基礎(chǔ)上,我們以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件為出發(fā)點(diǎn),對(duì)事實(shí)進(jìn)行處理,只有把具有實(shí)質(zhì)性的事實(shí)和非實(shí)質(zhì)性的事實(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái),我們才能進(jìn)行更精細(xì)地分析。這項(xiàng)整理工作在程序法上也具有十分重要的意義,遲至法庭辯論終結(jié),與構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)仍然沒(méi)有被主張出來(lái)的話,原告就會(huì)因?yàn)橹鲝堌?zé)任而敗訴。
5. 證明要件事實(shí)
主張是證明的基礎(chǔ),是證明的靶心和方向。在前一步整理具有實(shí)質(zhì)性事實(shí)的基礎(chǔ)上,我們進(jìn)一步考察證明的問(wèn)題,因?yàn)楦鶕?jù)辯論主義,只有具有實(shí)質(zhì)性且存在爭(zhēng)議的事實(shí)才有證明的必要。但這種說(shuō)法顯然是針對(duì)已經(jīng)提起的訴訟,對(duì)于當(dāng)事人和律師來(lái)講,不可能不經(jīng)過(guò)分析就貿(mào)然提起訴訟,而將自己的命運(yùn)完全交到對(duì)方的誠(chéng)信上,等到對(duì)方否認(rèn)才去收集證據(jù),實(shí)際的操作也并不是這樣的冒失。這一步需要盡可能地考慮被告產(chǎn)生爭(zhēng)議的范圍,并有針對(duì)性性地構(gòu)建證明體系。如果是非實(shí)質(zhì)性的事實(shí),被告的爭(zhēng)議也是非實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議,對(duì)案件審判結(jié)果沒(méi)有影響。
發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和證明要件事實(shí)的主要區(qū)別是:前者是自向證明,指向律師內(nèi)心。后者是他向證明,指向?qū)?lái)的裁判者,針對(duì)裁判者進(jìn)行舉證和說(shuō)理。前者是法律無(wú)涉地還原真相,后者是規(guī)范指引下有針對(duì)性地證明。
6. 論證要件事實(shí)
在具體的法律適用中,律師需要針對(duì)法庭調(diào)查所修正和調(diào)整的事實(shí)進(jìn)行法律論證,從而構(gòu)建起事實(shí)和法律之間的橋梁。你擁有的事實(shí),決定了你論證的方向和側(cè)重點(diǎn)。
7. 排查訴訟爭(zhēng)點(diǎn)
前面的步驟都是從原告自身的情況和法律客觀的標(biāo)準(zhǔn)之間的比較,引起客觀標(biāo)準(zhǔn)不滿足的問(wèn)題點(diǎn)就是所謂的風(fēng)險(xiǎn),也即法律適用的不確定性。劃分法律要件產(chǎn)生錯(cuò)誤理解法律的風(fēng)險(xiǎn),整理要件事實(shí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性和完整性的風(fēng)險(xiǎn),證明要件事實(shí)產(chǎn)生真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn),論證要件事實(shí)產(chǎn)生符合性風(fēng)險(xiǎn),原告只有消除請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn),滿足了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),才能初步取得請(qǐng)求滿足的目標(biāo)。假如被告不應(yīng)訴,法官缺席判決,也總是需要滿足這些標(biāo)準(zhǔn)。
但訴訟是雙方的博弈,被告的應(yīng)訴會(huì)產(chǎn)生所謂的爭(zhēng)點(diǎn)。只有指向風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)點(diǎn)才是有效的爭(zhēng)點(diǎn)。原告需要對(duì)被告的爭(zhēng)點(diǎn)做出反應(yīng),只有消除爭(zhēng)點(diǎn),請(qǐng)求成立才能取得第一回合的勝利。如果被告提出抗辯的,同理,原告需要找出被告不能消除的爭(zhēng)點(diǎn),以至于抗辯不能成立,原告才能取得第二回合的勝利,也即請(qǐng)求權(quán)成立,抗辯不成立,最終支持原告的請(qǐng)求。所以,我們歸納為原告勝訴的秘訣,就是消除請(qǐng)求的爭(zhēng)點(diǎn),找出抗辯的爭(zhēng)點(diǎn)。
如果法官對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行錯(cuò)誤判斷,已經(jīng)消除請(qǐng)求風(fēng)險(xiǎn)而認(rèn)定請(qǐng)求不成立,存在抗辯風(fēng)險(xiǎn)而認(rèn)定抗辯成立,則是錯(cuò)誤的法律適用,應(yīng)在上訴狀中重點(diǎn)指出。
8. 合理制定方案
在實(shí)際的訴訟中,我們總是在不確定性中進(jìn)行決策,這樣我們就需要一個(gè)工具和模型來(lái)幫助我們分析不確定性。既然請(qǐng)求與抗辯的構(gòu)成要件配置了雙方的攻防武器,勝訴的不確定性也就來(lái)自構(gòu)成要件的滿足程度。我們用SWOT分析法來(lái)分析勝訴的可能性。在尋找請(qǐng)求基礎(chǔ)中,我們找出了多個(gè)請(qǐng)求方案,我們按照前述的步驟逐一考察,并根據(jù)訴訟公式對(duì)各個(gè)方案進(jìn)行比較(訴訟收益=a×訴訟請(qǐng)求—不可轉(zhuǎn)移成本),選出最優(yōu)方案、次優(yōu)方案等。
9. 精準(zhǔn)實(shí)施方案
三分戰(zhàn)略,七分執(zhí)行。再好的方案,也需要精準(zhǔn)的執(zhí)行才能取得預(yù)期的效果。射箭比賽中,有效的射擊是面向靶心的射擊。精準(zhǔn)實(shí)施,不是強(qiáng)調(diào)對(duì)既定方案的一成不變,而是強(qiáng)調(diào)以終為始,結(jié)果導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)面向結(jié)果的精準(zhǔn)地行為實(shí)施。不經(jīng)過(guò)分析的行為不應(yīng)該實(shí)施,而實(shí)施的行為都是錨定要件的行為,或者只是單純的策略行為。根據(jù)實(shí)際情況,我們也有可能轉(zhuǎn)變進(jìn)攻方案,進(jìn)行訴的變更,選擇次優(yōu)方案。
回頂部