判例檢索，法律人都知道，都會用，但想用好并不是那么容易。它需要一些技巧，還需要一定的哲學思維。一旦掌握了，就會成為律師辦案的一把利器。

判例中的勝訴觀點：

律師靠什么吃飯？靠觀點。準確地說，是可以勝訴的觀點。當事人花錢請律師，對律師的希望是什么？是希望律師拿出好觀點來，然后圍繞觀點固定證據，再跟辦案人員做有效溝通，爭取最大權益，律師也應該這樣想。律師不是學者，不是掮客，不是行為藝術家，律師的首要職責就是找到一個案子的勝訴觀點。

好觀點一定是經過實踐驗證的、接地氣的、讓人一聽就心中認可的觀點。老律師們看案子一眼到底，堪稱火眼金睛。為什么呢？經歷的案子多了，觀點都是干錘百煉出來的，有種洗盡鉛華的感覺。

年輕律師沒經驗怎么辦？那就“拿來主義”，從判例中借鑒經驗。每個判例都是不同的當事人、律師、公檢法的智力成果。判例中全是經過司法實踐驗證的觀點，提供了雙方觀點的交鋒過程、各自觀點背后的證據、法官對證據的分析、論理、適用的法條、邏輯推理過程等等。

俗話講，好風憑借力。年輕律師不要做無謂的努力，要從判例中發現某種觀點，或者是發現觀點背后的舉一反三，比單純靠自己閉門造車要省力、靠譜得多。

判例檢索中的抽象能力：

判例檢索一定不是機械的、呆板的，它要求律師腦子要活，要能發揮主觀能動性。特別重要的是抽象能力——把判例中一般的“理”和具體的“事”區別開來從特殊性上升到一般性，將共性和個性結合起來。

看判例不能陷入到具體的事情中，要區分事和理，事情一眼過，重點是把理挖出來。事是個性，理是共性。

比方說，筆者曾做過一個生產、銷售偽劣產品案，犯罪嫌疑人往液堿里摻水。檢索的時候，首先要找液堿摻水的判例，結果沒有找到。這時腦子里就應該有共性、個性的概念。個性是往液堿內摻水，第一層次的共性是往化學物品內摻水，第二層次的共性是往產品中摻水。因為液堿屬于化學物品，化學物品屬于產品，這是一種概念上的上升。

按照第一層次的共性去搜索，首先找出來有往農藥里摻水的，有往洗衣液里摻水的，等等，這樣的判例就能用。按照第二層次的共性去找，有往豬肉里摻水的，有往水泥柱里摻水的，這樣的判例也能用，這樣我們的搜索范圍就擴大了。

這里的“理”是什么？就是所有摻水的生產銷售偽劣產品案，都是有鑒定的，但是這個液堿摻水案子沒有鑒定意見。那怎么認定不合格呢？能否靠推定？這就值得商榷。當我拿著這些判例去問法官，為什么別的案子都有鑒定，而這個案子不需要鑒定？他回答不上來。

明眼人可以看出，當我們通過數個類似判例總結出來、抽象出來一般的“理”時，再結合手里案子的具體情況，就形成一種清晰的邏輯推理結構。

當大小前提可以確定，那么結論通常很穩固。判例為我們提供了大前提，小前提是我們已經掌握的事實，再得出結論就是很自然的事情了。在這種判例的支持下，辦案思路很容易確定，勝訴觀點自然而然地就出來了，這就叫借力。

主流觀點和非主流觀點：

律師看判例，心里還要有兩個概念——主流觀點和非主流觀點。所謂的主流觀點在這里是指沒有考慮特殊性的觀點，為什么叫主流觀點？主要是從法官們審判慣性的角度來講。法官們審理同類型的案子太多，不可避免地會形成審判慣性。觀點雖然不對，但卻是法官們看到案子后的第一反應，所以很頑固，很難糾正。

律師要知道自己的觀點處于何種地位，如果是主流觀點一方就要知道，這種觀點雖然是錯誤的，但是由于法官們的經驗主義思維方式，反而更容易得到采信。為什么說打官司打細節，細節就是特殊性。

如果是非主流觀點一方，那就既要底氣十足，又要打起十分精神。武松打虎，非主流觀點是武松，主流觀點是老虎，而且還是紙老虎。我們是少數真理，這是我們的底氣。但話說回來，既然是少數真理，那就要做好布魯諾式的犧牲準備。你對抗的是經驗主義的窠臼，是“寧肯跟大家伙兒一塊錯，也不能單獨對”的普遍心態。要不打起十分精神，肯定是要敗訴的。

判例檢索的核心是關鍵詞選擇：

一、一種方式是從法條中選關鍵詞。

有一個刑事案子涉及到親屬代為立功的問題。《最高人民法院關于處理自首與立功若干具體問題的意見》第四條第三款：“犯罪分子親友為使犯罪分子‘立功’，向司法機關提供他人犯罪線索、協助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現。”這里就有兩個關鍵詞，一是“親友”，二是“協助抓捕犯罪嫌疑人”。搜索的時候只能用“親友”而不能用“親屬”，只能用“協助抓捕”而不能用“協助抓獲”。

二、在不知道法條的情況下，用法言法語。

一個行政復議案，原告是武術協會原會長，后來在他不知情的情況下，會長被更換了。首先武術協會是第一個關鍵詞，武術協會是個什么組織？社團法人。那么社團法人是第二個關鍵詞。這個概念就是法言法語。哪個部門負責做變更登記，民政局。民政局就是第三個關鍵詞。

用“武術協會”加“民政局”作關鍵詞，沒有搜索出所需要的內容，可以上升概念，把“武術協會”換成“社團法人”。于是會搜索出來商會如何如何、文聯如何如何……這樣的判例就能用。

三、要用判例中“本院認為”部分的語言。

律師看判例，要重點看本院認為部分，這是法院系統的語言，形成一類風格。從中選出關鍵詞，更容易搜到相關判例。

簡單舉個例子：“上訴人主張以審計報告認定工程款”，這是律師的語言。法院呢，“是否應當以審計報告確認本案工程款。”一個用的認定，一個用的確認；諸如此類。一個詞匯用得不對，可能就搜索不出想要的東西。所以要注意，法院語言和律師語言是有區別的，搜索時要多用法院語言。

四、搜索時要注意幾個常見篩選條件。

第一個是案由。大的案由有行政、民事、刑事、執行。具體的案由，比方說侵犯人身權；財產犯罪中，有盜竊罪、搶劫罪。根據案子的類型，選擇相應的案由。

第二個是法院層級。如果在基層法院辦案，要優先找本地中院或者高院的判決，次之再找最高法的判決。地域很重要，本地中院、高院的判決比最高法的判決要更接地氣，對法官的說服力更強一些。

第三個是裁判年份。優先找年份近的判例好處是，里面適用的一些標準、法條都是最新的。比如說交通事故賠償，2017年的判決適用的都是新標準。我們只需要看判決，就不需要自己再去檢索新標準。

互聯網時代給我們帶來了海量信息，快速、準確地搜索到自己想要的信息是一種必備技能。以前老律師們辦案還要買書翻判例，《刑事審判參考》、《民事審判參考》什么的。效率低不說，多數情況下還找不到想要的。現在的條件好多了，裁判文書上網，中國裁判文書網，無訟案例，3700萬份判例擺在眼前。要是不用或者不會用，可謂資源的浪費。

年輕律師的優勢之一，就是計算機技術好，但更重要的是轉變思維方式：要把判例檢索作為自己辦案工作的一部分，要刻意地去培養、訓練判例檢索舉一反三、觸類旁通的能力。